北竹的宏论，终于把这场论战推向了**。
原本在复古兴汉派的鼓噪之下，这场理学和宗法**文化兴废的辩论被套上了浓厚的“国粹”sè彩，可随着北竹推出了墨翟这位“辈分”不低于孔丘的“远古巨人”，并且直接指出了墨家的平民主义中蕴含的天赋人权，平等，博爱和自由思想，甚至也指出了儒家思想的内核在于以人为本，中庸仁恕，而等级制度和宗法**都只是适用于特定历史阶段和历史背景的手段而非目的本身，指出了传统文化的发展脉络，指出了什么是精髓什么是皮毛，“国粹”的招牌显然已经很难在用来维护理学和**宗法礼教的门面了。
《新青年》随即刊登了“精卫”的《墨家：中国法治之先锋》，进一步把尘封千年的墨家思想推上了时代的风口浪尖。
“精卫”写道，“法治之精神，实在要首先重视保护弱者不受到强者不公的侵犯，其立法精神需优先保护弱者之权利自由………………所谓法家虽名为法家，其精神内涵却实在受到时代的过多局限，背离了法治精神，而沦为愚民和恃强凌弱的工具。
正如商君书所说，‘国去言民则朴，民朴则不yín，，‘民愚则易治，，此等立法的精神是约束弱者加强强者，法律完全为权力服务，可谓有法条而无法治，与法治精神完全背道而驰………………儒家之法，则强调‘人情，，主张sī爱，立法执法均可徇sī，所以有‘议亲，，‘议贵，这样违背法治精神的东西，而其本质上也是以法律为权力服务，为等级制度服务，成为人治而非法治……”
“…………墨家精神的可贵在于提出立法的源头不在于权力，并且真正强调法律面前人人平等，强调法治而非人治，正如《墨子＝法仪》中所说：‘天下从事者，不可以无法仪，无法仪而其事能成者无有也，，‘天之行广而无sī，其施厚而不息，其明久而不衰，，‘法不仁，不可以为法，，‘是以赏当贤，罚当暴，不杀不辜不失有罪，则此尚同之功也。，………………可见墨子主张法律的权威来源于天道，要顺应天道而做到公正无sī，并贯彻仁爱的精神，主张立法精神要着重保护弱者防止人民受到公权力的侵害，要做到执法公正，在天道面前人人平等，不允许以sī废法，不允许权力者干扰司法公正………………”
“…………墨家的立法精神正是基于其思想内核：人生而平等，天赋人权。此正是中国传统文化中法治思想的宝贵财富，可惜却被历代权力者所埋没阉割……今时今日，墨家法治思想虽有诸多局限但瑕不掩瑜正可多加揣摩借鉴，融汇现代法治精神铸我华夏法治之hún魄……”
帝国大学社会学系主任蔡元培则以本名发大作《墨学：利民实用之科学精神》：“…………墨者实在是中国古代最伟大的科学家和工程师团体，其成员大多参与了各种生产工艺技术活动，掌握了领先于时代的先进技术，并且着重实践出真知，把对客观自然的认识上升到系统性的层面，形成科学定义，科学命题和经验公式，并以《墨经》为大成。更为难能可贵